INSS, Banco Master e Dark Horse: investigações distintas, personagens que reaparecem e um documento cartorial que exige respostas
Por Sabino Henrique
A história começa na parte mais frágil da República: o contracheque do aposentado.
Durante anos, mensalidades associativas foram retiradas de benefícios previdenciários sem que milhares de aposentados e pensionistas reconhecessem as cobranças. Depois, a investigação alcançou associações, intermediários, agentes públicos, empresas e movimentações financeiras. No caminho, apareceram empréstimos consignados, o Banco Master e nomes que também surgiriam em outro escândalo — o financiamento de Dark Horse, filme sobre Jair Bolsonaro.
São investigações diferentes. Possuem objetos, provas, suspeitos e procedimentos próprios. Não existe, até agora, uma decisão judicial definitiva demonstrando que tudo faça parte de uma única organização ou de um plano centralizado.
Mas o jornalismo não pode ignorar as interseções.
O dinheiro saiu dos benefícios previdenciários, circulou por associações e estruturas empresariais, passou pelo sistema bancário, aproximou-se de gabinetes políticos e reapareceu nos documentos de uma produção cinematográfica concebida para contar a história de um ex-presidente da República.
Seguir esse percurso não significa condenar antecipadamente ninguém. Significa fazer a pergunta que o poder costuma evitar: de onde vieram os recursos, por onde passaram, quem os recebeu e com qual finalidade foram utilizados?
O assalto silencioso aos aposentados
A Operação Sem Desconto foi deflagrada pela Polícia Federal e pela Controladoria-Geral da União em abril de 2025. Segundo as autoridades, as entidades investigadas descontaram aproximadamente R$ 6,3 bilhões de aposentados e pensionistas entre 2019 e 2024.
O valor representa o total das cobranças efetuadas pelas entidades examinadas naquele período, e não uma quantia já declarada integralmente criminosa por decisão judicial. A investigação precisa separar descontos autorizados, irregularidades administrativas e cobranças fraudulentas.
Essa distinção jurídica é indispensável. Não diminui, porém, a gravidade do que foi encontrado.
Em agosto de 2026, a Polícia Federal abriu nova fase da operação para investigar possível lavagem de dinheiro. Foram cumpridos 18 mandados de busca no Distrito Federal e no Maranhão. A PF informou ter identificado indícios de movimentações realizadas por pessoas físicas e jurídicas, contas de terceiros, estruturas empresariais e operações em espécie para, em tese, ocultar a origem e o destino dos recursos.
O escândalo atingiu precisamente aqueles que possuem menos instrumentos para se defender. Muitos aposentados não acompanham extratos digitais, não compreendem a origem das rubricas e encontram dificuldade para contestar descontos de pequeno valor. Retiradas mensais aparentemente modestas, multiplicadas por milhões de benefícios, transformam-se numa extraordinária fonte de dinheiro.
Não foi necessário invadir cofres. Bastou entrar silenciosamente na folha de pagamento.
A CPMI que terminou sem conclusão
O Congresso criou uma comissão parlamentar mista para investigar as irregularidades. Depois de sete meses de funcionamento, a CPMI do INSS encerrou seus trabalhos em 28 de março de 2026 sem aprovar um relatório final.
O parecer apresentado pelo deputado Alfredo Gaspar foi rejeitado por 19 votos a 12. Um texto alternativo elaborado pela base governista não chegou a ser votado.
Houve discursos, depoimentos, quebras de sigilo e milhares de páginas reunidas. Faltou o ato político essencial: uma conclusão formal aprovada pela comissão.
A rejeição do relatório não significa que as fraudes não existiram. Também não transforma automaticamente em culpados os mais de duzentos nomes cujo indiciamento foi sugerido pelo relator. Significa apenas que a CPMI não chegou a uma posição institucional definitiva.
Para os aposentados, restou uma imagem conhecida: o Congresso investiga, os grupos políticos disputam a narrativa e o trabalho termina sem uma resposta capaz de reunir a maioria.
Quando o Banco Master entrou no INSS
Foi durante os trabalhos da CPMI que o nome de Daniel Vorcaro e o Banco Master apareceram de maneira mais direta no caso dos aposentados.
Em março de 2026, a TV Senado informou que a comissão havia recebido documentos resultantes da quebra de sigilo de Vorcaro. Segundo a notícia oficial, eram investigados aproximadamente 254 mil empréstimos consignados que teriam sido feitos sem o conhecimento de aposentados.
A expressão “teriam sido” não é uma formalidade. É a fronteira entre suspeita e prova.
A existência de milhares de contratos sob investigação não demonstra, isoladamente, que todos fossem fraudulentos, que a direção do banco conhecesse eventuais irregularidades ou que Daniel Vorcaro tivesse determinado sua realização. Essas questões exigem perícia, identificação das operações, análise das autorizações e individualização das responsabilidades.
Vorcaro foi convocado, mas seu depoimento acabou não sendo realizado. Posteriormente, dados sigilosos que estavam sob a guarda da CPMI foram encaminhados à Polícia Federal por determinação judicial.
O encontro entre o caso INSS e o Banco Master, portanto, não nasceu de especulação jornalística. Está registrado nos atos do próprio Senado.
O banco que já estava no centro da crise
Em 18 de novembro de 2025, o Banco Central decretou a liquidação extrajudicial do Banco Master e de outras instituições do conglomerado. A autoridade monetária apontou grave crise de liquidez, comprometimento significativo da situação econômico-financeira e graves violações às normas do Sistema Financeiro Nacional.
A liquidação é uma medida administrativa. Não substitui a investigação criminal nem autoriza concluir que todas as pessoas relacionadas ao banco tenham praticado delitos.
O que ela demonstra é que a crise não era apenas política ou jornalística. Havia um problema financeiro suficientemente grave para provocar a retirada do controle das instituições de seus administradores.
A partir daí, o caso deixou de caber nos limites do mercado bancário. Alcançou fundos, investidores, órgãos públicos, políticos, advogados, autoridades e personagens com circulação nos centros de decisão da República.
Entre esses personagens estava Daniel Vorcaro, cujo nome voltaria a aparecer na investigação sobre o financiamento de Dark Horse.
O filme que deixou de ser apenas cinema
Dark Horse foi apresentado como uma produção internacional sobre a trajetória de Jair Bolsonaro. O projeto, por si só, não tem nada de ilegal. Filmes políticos, biografias e documentários são instrumentos legítimos de expressão e disputa de memória.
O problema não é o personagem retratado. É a origem e o destino do dinheiro.
Documentos tornados públicos em setembro de 2026 revelaram investigações sobre recursos destinados à produção. Segundo informações divulgadas pela Associated Press e por veículos brasileiros, as apurações alcançam pagamentos atribuídos a Daniel Vorcaro, movimentações relacionadas a Flávio Bolsonaro e Eduardo Bolsonaro, além de emendas parlamentares encaminhadas pelo deputado federal Mário Frias a uma entidade ligada à produtora.
Flávio Bolsonaro negou irregularidades e afirmou que buscava investimento privado para o filme. Eduardo Bolsonaro também rejeitou as acusações. Mário Frias e os responsáveis pela produção igualmente negam a prática de crimes.
Essas versões precisam constar de qualquer relato responsável.
Em 10 de setembro, o Supremo Tribunal Federal informou que foram autorizadas buscas relacionadas à destinação de emendas parlamentares supostamente utilizadas em estruturas ligadas ao projeto. A investigação trabalha com hipóteses de desvio de recursos, contratos irregulares e lavagem de dinheiro.
Nada disso está definitivamente julgado. Busca e apreensão não é sentença. Relatório policial não é condenação. Documento bancário precisa ser interpretado no contexto da operação que o originou.
Mas também não seria correto reduzir o caso a uma perseguição porque a produção trata de Jair Bolsonaro. O conteúdo político de uma obra não imuniza seu financiamento contra fiscalização.
O documento registrado em cartório
Um dos episódios mais delicados envolve Karina Ferreira da Gama, responsável pela Go Up Entertainment, produtora de Dark Horse.
A CNN Brasil teve acesso a uma declaração de sete páginas registrada por Karina em cartório de São Paulo no dia 4 de setembro de 2026. No documento, ela afirma ter sido procurada em três ocasiões para tratar de uma possível colaboração premiada contra Flávio Bolsonaro.
Karina relata contatos que atribui a Fernando Sarney, a um pastor não identificado publicamente e a um jornalista da revista Piauí. Segundo sua versão, teria recebido indicações de que uma delação poderia evitar problemas judiciais ou operações policiais.
O documento foi registrado antes de ela se tornar alvo das buscas realizadas em 10 de setembro. Essa anterioridade é relevante porque afasta a hipótese de que o relato tenha sido produzido somente depois da operação como reação defensiva.
Não prova, entretanto, que as pressões tenham ocorrido exatamente como narradas.
Um documento unilateral registrado em cartório comprova a existência e a data de formalização da declaração. Não transforma automaticamente seu conteúdo em verdade judicial.
Fernando Sarney negou conhecer Karina e afirmou jamais ter conversado com ela sobre delação. O jornalista mencionado decidiu não se manifestar publicamente, segundo a CNN. Karina fez ainda uma ressalva expressa: disse não possuir elementos para afirmar que o ministro Flávio Dino tivesse conhecimento ou participação no contato que atribuiu a Sarney.
Essa ressalva é fundamental. Não existe, no documento divulgado, prova de que Dino tenha autorizado, conhecido ou participado de qualquer pressão.
Relato grave não pode ser ignorado
O fato de o registro cartorial não provar as acusações não autoriza descartá-las. O relato deve ser investigado.
É necessário verificar registros telefônicos, mensagens, agendas, testemunhas e eventuais encontros. Também é preciso ouvir formalmente as pessoas citadas. Somente esse confronto poderá demonstrar se houve pressão indevida, tentativa legítima de intermediação jurídica, abordagem jornalística ou uma narrativa criada para produzir proteção política.
Se alguém ofereceu imunidade, proteção ou tratamento privilegiado em troca de uma acusação dirigida contra determinado candidato, estaríamos diante de um episódio gravíssimo.
Se o relato for falso, deliberadamente distorcido ou sem apoio em qualquer elemento externo, também haverá uma questão grave a ser esclarecida.
O que não se pode admitir é que o documento desapareça sob o argumento de que beneficia um lado ou prejudica o outro.
Personagens comuns não provam uma trama única
INSS, Banco Master e Dark Horse não são nomes diferentes para o mesmo processo. Tampouco existe, até aqui, prova pública de que as fraudes contra aposentados tenham financiado diretamente o filme sobre Jair Bolsonaro.
A conexão documentada é mais limitada — e, exatamente por isso, precisa ser descrita sem exagero.
O Banco Master apareceu na CPMI por causa de aproximadamente 254 mil contratos consignados sob suspeita. Daniel Vorcaro também aparece nas apurações sobre os recursos destinados ao filme. Entidades e empresas ligadas à produção são investigadas por possíveis irregularidades envolvendo verbas privadas, emendas parlamentares e contratos públicos.
Isso justifica investigação conjunta de fluxos financeiros quando houver competência e autorização judicial. Não justifica declarar previamente a existência de uma única organização criminosa que abranja todos os episódios.
O jornalismo responsável não une os pontos com tinta invisível. Mostra quais estão comprovadamente próximos, quais dependem de perícia e quais ainda são apenas hipóteses.
O dinheiro não possui ideologia
Durante anos, uma parte do debate público tratou investigações de acordo com a identidade do investigado. Quando o alvo estava no campo adversário, a suspeita bastava. Quando se encontrava no próprio campo, qualquer diligência era denunciada como perseguição.
Esse método destrói a credibilidade da Justiça.
Fraudes contra aposentados não se tornam menos graves se beneficiaram aliados do governo. Recursos privados não se tornam criminosos apenas porque financiaram um filme sobre Bolsonaro. Emendas parlamentares não se tornam lícitas ou ilícitas conforme o partido de quem as destinou. E um registro em cartório não pode ser aceito ou rejeitado conforme a utilidade eleitoral de seu conteúdo.
A lei precisa seguir o dinheiro, não a preferência política do investigador.
A República diante do espelho
O que une esses casos não é uma conspiração já demonstrada. É a fragilidade dos controles.
A fraude do INSS mostrou como estruturas privadas podem entrar na folha de pagamento de pessoas vulneráveis. A crise do Banco Master revelou os riscos das relações entre finanças, política e poder institucional. A investigação de Dark Horse expôs a dificuldade de separar investimento privado, propaganda política, recursos públicos e interesses eleitorais.
No centro de tudo permanece uma pergunta simples: quem fiscaliza os fiscalizadores, os financiadores e os intermediários?
A resposta não pode depender de ministros salvadores, políticos indignados de ocasião ou empresários que descobrem a transparência somente quando seus interesses são atingidos.
O dinheiro que atravessou a República deixou rastros. Alguns já estão documentados; outros dependem de perícia; muitos ainda permanecem sob sigilo.
Segui-los não é condenar antecipadamente. É impedir que o poder escolha quais rastros merecem ser investigados — e quais devem desaparecer no caminho.
1. Bibliografia e fontes de informação
Fontes conferidas até 23 de setembro de 2026:
- Polícia Federal. “PF e CGU investigam descontos irregulares em benefícios do INSS”, 23 de abril de 2025. A nota informa que as entidades investigadas efetuaram cerca de R$ 6,3 bilhões em descontos entre 2019 e 2024. Consultar a fonte oficial. (gov.br)
- Polícia Federal. “PF deflagra nova fase da Operação Sem Desconto para apurar lavagem de dinheiro”, 4 de agosto de 2026. Informa o cumprimento de 18 mandados e descreve os indícios investigados. Consultar a fonte oficial. (Polícia Federal)
- Senado Federal. “CPMI do INSS termina sem relatório final”, 28 de março de 2026. Registra a rejeição do parecer por 19 votos a 12 e o encerramento sem votação do texto alternativo. Consultar a Agência Senado. (Senado Notícias)
- TV Senado. “CPMI do INSS analisa documentos da quebra de sigilo de Daniel Vorcaro”, 6 de março de 2026. Fonte para a informação sobre aproximadamente 254 mil empréstimos consignados sob investigação. Consultar a TV Senado. (TV Senado)
- Senado Federal. “CPMI do INSS oficiou Dias Toffoli para depoimento de Daniel Vorcaro”, 2 de fevereiro de 2026. Explica que a convocação estava relacionada aos empréstimos consignados concedidos a aposentados e pensionistas. Consultar a fonte. (www12.senado.leg.br)
- Banco Central do Brasil. “Banco Central decreta liquidação extrajudicial do Banco Master”, 18 de novembro de 2025. Fonte primária sobre as instituições atingidas e os fundamentos administrativos apresentados pelo BC. Consultar a nota oficial. (www.bcb.gov.br)
- Supremo Tribunal Federal. “STF autoriza operação da PF sobre destinação de emendas parlamentares no caso Dark Horse”, 10 de setembro de 2026. Fonte oficial sobre as buscas e as hipóteses investigadas. Consultar a notícia oficial. (noticias.stf.jus.br)
- Associated Press. “Brazil Supreme Court justice unseals probe into Bolsonaro biopic, citing suspected criminal funding”, 13 de setembro de 2026. Reportagem sobre o levantamento do sigilo, as suspeitas investigadas e as versões dos envolvidos. Consultar a reportagem. (AP News)
- Associated Press. “Flávio Bolsonaro investigated over payments from disgraced Brazilian banker”, setembro de 2026. Apresenta os objetos da investigação e registra as negativas de Flávio Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro, Mário Frias e responsáveis pela produção. Consultar a reportagem. (AP News)
- CNN Brasil. “Dark Horse: CNN obtém documento em que produtora relata pressão por delação”, atualizado em 11 de setembro de 2026. Fonte principal sobre o documento de sete páginas registrado em cartório por Karina Ferreira da Gama. Consultar a reportagem. (cnnbrasil.com.br)
- CNN Brasil. “Fernando Sarney nega contato com produtora de Dark Horse sobre delação”, 10 de setembro de 2026. Contraponto indispensável à declaração cartorial de Karina Gama. Consultar a reportagem. (cnnbrasil.com.br)